Sí. La anestesia sin aguja mediante jet funciona para la etapa inicial de adormecimiento de un trasplante de cabello. No garantiza que no aparezca ninguna aguja en ningún momento. Reduce el dolor y el miedo asociados a las primeras inyecciones, y a menudo funciona rápidamente. Algunos pacientes aún necesitan una inyección convencional para alcanzar una profundidad total de adormecimiento.
Productos de cuidado postoperatorio y capilar de nuestra tienda online.
Explora más información sobre tratamientos, recuperación y atención estética.
La anestesia local bloquea las señales de dolor en el cuero cabelludo, por lo que el paciente permanece despierto, cómodo y puede comunicarse durante un trasplante de cabello. Los cirujanos la utilizan tanto en las áreas donantes como en las receptoras durante los procedimientos FUE y DHI. La inyección causa una breve molestia, pero la cirugía en sí debería sentirse indolora una vez que el cuero cabelludo se adormece.
El cálculo de injertos para un trasplante de cabello no es una fórmula. Es un proceso de planificación clínica que ajusta el patrón de pérdida de cabello del paciente, el área receptora, el suministro del donante y las características del cabello en función de una densidad objetivo.
La densidad determina si un trasplante de cabello parece natural o artificial. No se trata simplemente de colocar la mayor cantidad de injertos en el espacio más pequeño posible. La densidad es un equilibrio calculado entre la supervivencia de los injertos, la percepción visual, la capacidad del donante y la planificación a largo plazo.
El trasplante de cabello implica mucho más que contar injertos y medir densidad. El ángulo en que cada unidad folicular sale del cuero cabelludo y la dirección en la que apunta cada fibra capilar determinan si el resultado final se ve natural o artificial.
Un injerto capilar es tejido vivo, no una hebra muerta. Los cirujanos que entienden la anatomía del injerto capilar logran tasas de supervivencia mejores y resultados más naturales. Este conocimiento separa a los profesionales hábiles de aquellos que simplemente mueven cabellos de un lugar a otro.
La terapia con exosomas y el trasplante de cabello abordan la pérdida de cabello a través de mecanismos fundamentalmente diferentes. Los exosomas utilizan señales regenerativas para apoyar folículos debilitados pero vivos, mientras que un trasplante de cabello reubica físicamente folículos donantes en áreas calvas.
La tasa de supervivencia de los injertos determina directamente cuántos cabellos crecen después del trasplante. Representa la medida más objetiva de la calidad quirúrgica. Una alta supervivencia significa mejor densidad, mejor cobertura y mejor uso del limitado cabello donante.
La preservación de injertos capilares es importante porque los folículos extraídos pierden su suministro de sangre y entran en un estado de isquemia. Sin una preservación adecuada, la energía celular se agota, el estrés oxidativo aumenta y la viabilidad del injerto disminuye antes de que comience la implantación.
Sí. La anestesia sin aguja mediante jet funciona para la etapa inicial de adormecimiento de un trasplante de cabello. No garantiza que no aparezca ninguna aguja en ningún momento. Reduce el dolor y el miedo asociados a las primeras inyecciones, y a menudo funciona rápidamente. Algunos pacientes aún necesitan una inyección convencional para alcanzar una profundidad total de adormecimiento.
Anestesia sin agujasignifica una cosa en el trasplante de cabello: un inyector de jet entrega anestésico local a través de la piel sin una aguja. La medicación permanece igual. Solo cambia el método de entrega. La anestesia local sigue siendo necesaria en procedimientos FUE y DHI porque el cirujano debe extraer e implantar los injertos sin dolor. Para muchos pacientes, la etapa de anestesia, no la cirugía en sí, causa la mayor ansiedad. Las agujas provocan un miedo real. Ese miedo puede aumentar la frecuencia cardíaca, tensar los músculos y hacer que toda la visita sea más difícil. Este artículo examina el mecanismo, la efectividad, la comodidad del paciente, las limitaciones y el papel clínico de la anestesia sin aguja en la restauración capilar.
La anestesia sin aguja es un método basado en presión que empuja el anestésico local a través de la piel sin una aguja. Un inyector de jet reemplaza la jeringa para la entrega inicial.
La anestesia sin aguja, también llamada anestesia sin aguja, utiliza un inyector de jet en lugar de una jeringa. El dispositivo almacena energía mecánica en un resorte o un cartucho de gas. Cuando el clínico presiona el disparador, el dispositivo libera esa energía y empuja el anestésico líquido a través de un orificio diminuto a gran velocidad. El chorro atraviesa la barrera de la piel en una fracción de segundo. Alameeri et al. (2022) describen esto como una fuente de energía mecánica que fuerza un medicamento líquido en el tejido subcutáneo sin una aguja.
Un punto confunde a muchos pacientes. La medicación anestésica no cambia. La lidocaína sigue siendo el anestésico local más común en la restauración capilar. La innovación concierne a la entrega, no a la química. Esta distinción es importante porque da forma a cada afirmación en este artículo. Un inyector de jet y una jeringa convencional pueden entregar el mismo fármaco a diferentes profundidades, velocidades y niveles de comodidad. Esa diferencia explica tanto las ventajas como los límites del enfoque sin aguja.
La tecnología tiene un valor especial para los pacientes con fobia a las agujas, también conocida como trypanofobia. Estos pacientes sienten un miedo intenso antes de cualquier inyección. Un dispositivo basado en presión elimina la aguja visible desde el primer contacto con el cuero cabelludo. Ese único cambio puede transformar el inicio emocional del procedimiento.
Un chorro de alta presión empuja el anestésico a través de las capas superficiales de la piel. El fármaco se dispersa alrededor de los nervios sensoriales y bloquea las señales de dolor. El paciente siente presión o un breve chasquido, no una punción de aguja.
Un resorte o un cartucho de gas impulsa el líquido a través de una boquilla estrecha a alta presión. El chorro actúa como una micro aguja líquida.
El inyector genera presión detrás de un pequeño volumen de solución anestésica. Cuando se acciona el disparador, el líquido sale a través de un orificio más delgado que una aguja. Gao et al. (2021) midieron velocidades de salida del chorro superiores a 70 metros por segundo en inyección de chorro líquido sin aguja. A esa velocidad, el chorro penetra en la epidermis y la dermis superior únicamente a través de la fuerza mecánica. No se introduce ninguna punta metálica en el tejido. Este mecanismo define toda la tecnología: el líquido mismo realiza la penetración.
El anestésico se dispersa en pequeñas gotas dentro del tejido superficial. Bloquea los canales de sodio en las terminaciones nerviosas sensoriales y detiene la transmisión del dolor.
Los anestésicos locales como la lidocaína actúan a nivel celular. Bloquean los canales de sodio en las fibras nerviosas. Cuando el sodio no puede entrar en la célula, el nervio no puede generar un potencial de acción. Las señales de dolor se detienen antes de llegar al cerebro. El chorro deposita el fármaco en un patrón de pulverización fina. Las terminaciones nerviosas en la dermis absorben la solución rápidamente. La falta de sensibilidad se desarrolla en minutos. Esta es la misma farmacología utilizada en la infiltración convencional, solo que la vía de entrada difiere.
La piel recibe presión mecánica del chorro líquido en lugar de un corte de una punta metálica. La mayoría de los pacientes informan un breve chasquido, explosión o vibración.
Una aguja crea dolor principalmente a través de la penetración y el desplazamiento de tejidos. Un inyector de chorro crea una sensación diferente. El paciente siente una ola de presión repentina y, a veces, un sonido de chasquido. Alameeri et al. (2022) observan que algunos pacientes temían la liberación explosiva de la solución, mientras que otros la aceptaban fácilmente. La percepción varía según el grosor de la piel, el nivel de ansiedad y la configuración del dispositivo. La piel del cuero cabelludo del área receptora delgada puede transmitir la sensación de manera diferente que la piel densa del donante. Los clínicos ajustan la presión en consecuencia.
Adormece el cuero cabelludo al comienzo de FUE o DHI sin una aguja. Esto reduce el dolor de la inyección y calma a los pacientes ansiosos dentro de los primeros minutos de la cirugía.
Tanto FUE como DHI requieren anestesia local de las zonas donante y receptora. La extracción e implantación de injertos causarían un dolor agudo sin ella. El cuero cabelludo es sensible. Varios puntos de inyección en una gran área multiplican la incomodidad. La administración sin aguja aborda el momento más difícil: el primer contacto. Una vez que la piel está adormecida, el clínico puede añadir anestesia más profunda con mucho menos dolor si es necesario. Un inicio tranquilo configura toda la experiencia del paciente. Menor ansiedad significa menos movimiento, mejor cooperación y cirugía más fluida.
El equipo limpia el cuero cabelludo, marca las zonas, aplica anestesia por chorro para adormecer la superficie, verifica la falta de sensibilidad y añade infiltración convencional si el caso lo requiere. La cirugía comienza solo después de confirmar una anestesia adecuada.
El equipo limpia el cuero cabelludo con solución antiséptica y marca las áreas donante y receptora antes de aplicar cualquier anestésico.
La preparación sigue el protocolo quirúrgico estándar. La limpieza antiséptica reduce el riesgo de infección. El cirujano marca la línea del cabello y la zona donante. Estos pasos crean un campo estéril y mapeado. También le dan al paciente un momento para acomodarse antes de que el dispositivo se active.
El clínico sostiene el inyector de chorro perpendicular al cuero cabelludo y entrega ráfagas cortas a través de las zonas de tratamiento. La falta de sensibilidad superficial se desarrolla en minutos.
El clínico posiciona el dispositivo en un ángulo recto con la piel para una penetración uniforme. Cada ráfaga cubre un área pequeña. El equipo repite el proceso en los campos donante y receptor. El paciente siente presión con cada ráfaga. En un plazo de dos a tres minutos, la superficie pierde la sensación.
El clínico prueba la falta de sensibilidad con un toque ligero o una pequeña sonda. Si el paciente aún siente sensación aguda, el equipo añade infiltración convencional a través de la piel ya adormecida.
La entrega a chorro alcanza principalmente las capas superficiales. El trabajo de extracción profundo a veces requiere una anestesia más completa. Dado que la superficie ya está adormecida, cualquier paso adicional de la aguja atraviesa la piel anestesiada. El paciente rara vez lo siente. La anestesia sin aguja a menudo sirve como la etapa inicial, no como todo el protocolo. Las clínicas honestas lo comunican claramente antes de la cirugía.
La cirugía comienza después de que el equipo confirma una anestesia completa en las áreas donantes y receptoras.
El cirujano verifica la anestesia con un chequeo físico. Solo entonces comienza la extracción de injertos. Si el paciente informa alguna sensación durante la cirugía, el equipo se detiene y añade más anestésico. El confort del paciente sigue siendo el punto de control durante todo el proceso.
La evidencia muestra que reduce el dolor durante la administración del anestésico. Los resultados en odontología no se transfieren automáticamente al trasplante de cabello, pero el mecanismo y los datos iniciales apoyan un verdadero beneficio.
El dolor y el miedo no son lo mismo. El miedo amplifica el dolor. El dolor de la inyección proviene del paso de la aguja y de la presión del líquido dentro del tejido. Los sistemas sin aguja eliminan el paso de la aguja. Alameeri et al. (2022) encontraron que la inyección a chorro sin aguja es particularmente útil para pacientes ansiosos y con fobia a las agujas, y reportaron un inicio de efecto más rápido. De Oliveira et al. (2019) registraron puntuaciones de dolor similares para los métodos a chorro y con aguja durante la administración, con una latencia de dos minutos en ambos grupos. La mayoría de los ensayos publicados provienen de la odontología. La evidencia sobre trasplantes de cabello sigue siendo más limitada, por lo que las clínicas deben presentar los beneficios de manera proporcional, no como garantías.
La anestesia a chorro actúa rápido y adormece bien la superficie. La infiltración convencional suele durar más y llegar más profundo. Muchos casos combinan ambos métodos.
Una jeringa deposita anestésico a una profundidad elegida. Un inyector a chorro rocía el anestésico a alta velocidad en tejido superficial. La velocidad favorece al chorro; el control de profundidad favorece a la aguja.
Factor | Anestesia Sin Aguja | Anestesia Local Convencional |
Entrega | Chorro a alta presión | Aguja y jeringa |
Penetración de aguja | No durante la entrega inicial | Sí |
Sensación inicial | Presión o chasquido breve | Punción y pinchazo |
Inicio | Rápido | Rápido, dependiente de la técnica |
Profundidad | Principalmente superficial | Puede alcanzar planos más profundos |
Anestesia suplementaria | A menudo requerida | A veces requerida |
Beneficio para la fobia a las agujas | Fuerte | Débil |
Duración | A menudo más corta | Generalmente más larga |
Rol clínico | Método alternativo o inicial | Estándar establecido |
Proporciona un adormecimiento superficial fiable. Los procedimientos más profundos pueden necesitar anestesia de infiltración.
La anestesia de tejidos blandos tiene éxito de manera fiable con sistemas de inyección a chorro. El bloqueo más profundo muestra más variación. Alameeri et al. (2022) informan que la mayoría de los tratamientos bajo anestesia a chorro requerían anestesia adicional. Esto coincide con la práctica de trasplante de cabello, donde la profundidad de extracción excede el alcance típico del chorro.
El inicio es rápido, a menudo dentro de dos minutos. La duración tiende a ser más corta que la de la infiltración convencional, por lo que las sesiones largas pueden necesitar retoques.
De Oliveira et al. (2019) encontraron una latencia igual de dos minutos en ambos grupos, pero una duración más larga con la aguja tradicional. Las sesiones de trasplante de cabello pueden durar varias horas. Una duración más corta significa que el equipo puede volver a dosificar la zona receptora antes de que termine la implantación. Esta es una limitación manejable, no un fracaso.
Normalmente no. "Sin agujas" describe la fase inicial de adormecimiento. La anestesia más profunda puede seguir utilizando una aguja, pasada a través de la piel que ya está adormecida.
El término "sin agujas" describe cómo el primer anestésico entra al cuerpo. No promete una operación sin agujas. La gestión anestésica completa para una larga sesión FUE a menudo combina la entrega a chorro con la infiltración convencional. Los pacientes deben preguntar a las clínicas exactamente cómo se ajusta la tecnología al protocolo. Algunos materiales de marketing difuminan esta línea. Los pacientes informados toman mejores decisiones.
Sí. Tanto FUE como DHI necesitan anestesia local, y ambos pueden comenzar con entrega a chorro. La técnica no elimina la necesidad de anestesia.
El equipo anestesia la zona donante para la extracción y la zona receptora para la implantación, comenzando con el inyector a chorro en ambas áreas.
FUE elimina unidades foliculares individuales del área donante. Cada extracción pasa a través de piel que debe permanecer adormecida durante horas. La anestesia a chorro cubre rápidamente el amplio campo donante al inicio. Los retoques convencionales mantienen la profundidad a medida que la sesión continúa.
El equipo adormece el área receptora antes de la implantación directa y mantiene al paciente cómodo con dosificaciones adicionales cuando es necesario.
DHI utiliza un bolígrafo implantador para colocar los injertos directamente. El cuero cabelludo receptor recibe muchas pequeñas punciones. La anestesia a chorro adormece la superficie antes de que empiece este trabajo. La comodidad del paciente se mantiene estable a lo largo de la sesión.
No. Tanto FUE como DHI requieren anestesia local. El cirujano selecciona el método de entrega según el paciente, no la técnica de extracción.
Ambas técnicas son bien toleradas. Ninguna elimina la necesidad de bloquear el dolor. La administración sin aguja cambia la forma en que comienza la anestesia, no si sucede. El cirujano evalúa el historial de dolor, el nivel de ansiedad, las características de la piel y la duración de la sesión antes de elegir un protocolo.
Los pacientes con fobia a las agujas, alta ansiedad durante los procedimientos o una mala experiencia pasada con inyecciones son los que más se benefician. Los pacientes de trasplante que se someten a la intervención por primera vez también ganan comodidad.
La trypanofobia afecta a una parte real de la población. Para estos pacientes, evitar la vista y la sensación de una aguja cambia toda la cita. Los pacientes ansiosos se relajan más rápido cuando el primer contacto es presión en lugar de una punción. Los pacientes que se desmayaron o se sintieron en pánico durante inyecciones pasadas responden especialmente bien. Cualquier persona que desee una etapa de anestesia más suave es un candidato razonable tras una revisión médica.
Puede reducir la incomodidad de la inyección, disminuir la ansiedad relacionada con las agujas, actuar rápidamente, reducir el trauma en los tejidos causado por las agujas y cubrir un área amplia rápidamente.
Sí. Eliminar la aguja elimina la fuente más aguda del dolor de inyección.
Sí. Los pacientes que no pueden tolerar la vista de las agujas reportan procedimientos más tranquilos con administración de chorro.
Sí. La sensación de entumecimiento a menudo comienza dentro de los dos minutos posteriores a la aplicación.
Sí. Las punciones repetidas dañan los tejidos. Un chorro líquido causa menos daño mecánico en los puntos de entrada.
Sí. El clínico puede mover el dispositivo a través de una amplia zona en minutos, más rápido que inyecciones en serie.
El efecto es más superficial y a veces más corto que la infiltración convencional. Las inyecciones suplementarias siguen siendo comunes. El costo del dispositivo y la sensación de chasquido son desventajas reales.
La administración de chorro alcanza primero las capas superficiales. Los planos más profundos pueden seguir siendo receptivos. Alameeri et al. (2022) encontraron que comúnmente se requería anestesia adicional y que las agujas convencionales proporcionaban un mejor control del dolor durante más tiempo para algunos procedimientos. Ocak et al. (2020) reportaron puntuaciones de incomodidad más altas durante la extracción solo con anestesia de chorro. A algunos pacientes no les gusta el sonido de estallido. Los dispositivos son más costosos que las jeringas. La mayoría de las investigaciones comparativas provienen de la odontología, no de la restauración capilar, por lo que se aplican limitaciones en la evidencia.
Sí, cuando profesionales cualificados operan el dispositivo con técnica estéril y dosis correctas. Pueden ocurrir reacciones locales leves.
La seguridad depende de la configuración correcta del dispositivo, la selección adecuada del anestésico y la estricta esterilidad. La sobrepresión puede causar sangrado menor o trauma superficial. Gao et al. (2021) demostraron que el cambio en el ángulo de inyección altera el riesgo de sangrado y laceración, siendo la entrega oblicua más segura que la perpendicular en tejido dental. Los pacientes pueden notar enrojecimiento temporal o sensibilidad en los sitios de aplicación. Se debe realizar una evaluación médica completa antes del tratamiento. El historial cardíaco, el estado de alergias y el uso de medicamentos influyen en la elección del anestésico y la dosis.
Una revisión sistemática de 2022 de diez estudios encontró que la inyección jet es una alternativa útil con un inicio más rápido, pero no un reemplazo universal para la anestesia local convencional.
Alameeri et al. buscaron en cuatro bases de datos estudios en inglés desde 2005 hasta 2020 e incluyeron diez estudios: cinco ensayos aleatorizados, tres estudios de casos y controles, y dos ensayos de equivalencia.
Inicio más rápido, menos incomodidad en la administración y gran valor para pacientes con fobia a las agujas.
Necesidad frecuente de anestesia adicional, duración más corta, control del dolor más débil para procedimientos profundos y mayor costo del equipo.
Débil. La mayoría de los ensayos provienen de la odontología. La restauración capilar necesita ensayos comparativos propios antes de que se puedan hacer afirmaciones contundentes.
Esta brecha es importante. Un ensayo de infiltración dental no modela una sesión de FUE de seis horas. Saghi et al. (2015) estudiaron inyectores de chorro para sutura de heridas en medicina de emergencia y encontraron una eficacia comparable a la infiltración con aguja, lo que amplía la base de evidencia, pero aún se detiene antes de la restauración capilar. La interpretación responsable considera la anestesia jet como un método de entrega alternativo probado, no como una afirmación de superioridad probada para la cirugía capilar.
Ninguna anestesia puede prometer cero sensación. Los pacientes pueden sentir presión, tacto o vibración. El dolor debería estar ausente una vez que se confirme la anestesia completa.
La presión no es dolor. Durante la cirugía, los pacientes sienten movimiento y contacto con los instrumentos sin agudeza. Los umbrales de dolor individuales y los niveles de ansiedad influyen en la percepción. Ninguna clínica ética garantiza una operación completamente libre de dolor. Las buenas clínicas garantizan en su lugar un control del dolor atento.
Pregunte qué dispositivo utiliza la clínica, si aparece alguna aguja después, qué medicamento y dosis están planificados, y quién realiza la anestesia.
Los pacientes también deben preguntar cómo evalúa el equipo la insensibilidad, qué sucede si el primer intento es insuficiente, y si el historial médico personal se adapta a la tecnología. Respuestas claras señalan un protocolo honesto. Respuestas vagas merecen precaución.
La sensación de adormecimiento desaparece en pocas horas. Sienten sensaciones normales después del trasplante. Puede seguir siendo necesario un manejo del dolor prescrito.
A medida que el anestésico se desvanece, los pacientes sienten tensión y sensibilidad típicas de cualquier trasplante de cabello. Esto es diferente de la incomodidad de la anestesia. Puede aparecer una sensibilidad leve en el cuero cabelludo en los puntos de aplicación. Los pacientes deben contactar al equipo médico sobre inflamación inusual, dolor intenso o signos de infección.
Sí, especialmente para pacientes con fobia a las agujas. Es una opción de administración valiosa, no un reemplazo total de la anestesia convencional.
La tecnología merece su lugar al inicio del procedimiento. Reduce el costo emocional y físico de las primeras inyecciones. Funciona más rápido donde más importa: la comodidad del paciente en los primeros minutos. La experiencia del cirujano y la planificación específica para el paciente deciden cómo se ajusta al protocolo completo. El uso combinado con la infiltración convencional refleja la mejor práctica actual.
Sí. Adormece de manera confiable el cuero cabelludo superficial y funciona en minutos.
No. La mayoría de los pacientes sienten presión o un breve chasquido, no dolor.
No siempre. La anestesia profunda aún puede requerir una inyección convencional.
Un resorte o cartucho de gas dispara un chorro de anestésico a alta presión a través de una pequeña boquilla en la piel.
No debería doler. La presión y la vibración son sensaciones normales.
Sí. Fue diseñada con estos pacientes en mente, y la investigación respalda este uso.
Sí. Las clínicas la utilizan para la anestesia del donante y del receptor en FUE.
Sí. Anestesia la zona receptora antes de la implantación directa.
Posiblemente. Muchos protocolos añaden infiltración convencional después de la fase de adormecimiento.
Más corta que la infiltración convencional en la mayoría de los estudios, por lo que sesiones largas pueden necesitar refuerzos.
Pueden ocurrir enrojecimiento leve o sensibilidad. Las complicaciones graves son raras con el uso correcto.
Evita lesiones por pinchazo y trauma a los tejidos, pero ambos métodos son seguros en manos profesionales.
La mayoría puede, tras una evaluación médica. La historia clínica individual guía la decisión final.
Sí. La anestesia jet sin aguja funciona como un método de administración alternativo legítimo, especialmente para los pacientes que temen a las agujas.
El mecanismo es sólido. La administración a alta presión coloca anestésico local en los tejidos superficiales rápidamente, bloquea los nervios sensoriales y evita que el paciente vea y sienta una aguja. La investigación clínica respalda un inicio más rápido y una administración más fácil para los pacientes ansiosos. La evidencia también muestra límites reales: efecto más superficial, duración más corta y necesidad frecuente de anestesia convencional suplementaria. Reduce el malestar en el momento más difícil de un trasplante de cabello, el inicio. No reemplaza la anestesia local convencional en todos los casos. Los pacientes que comprenden ambos lados obtienen el mayor beneficio.
Alameeri, Alreem Ahmed, et al. "La viabilidad de la inyección jet sin aguja versus la anestesia local con aguja convencional durante procedimientos dentales: una revisión sistemática."Revista de la Asociación Coreana de Cirujanos Oral y Maxilofacial, vol. 48, no. 6, 2022, pp. 331-341.
De Oliveira, Ana Cecília Almeida, et al. "Evaluación de las propiedades anestésicas y el dolor durante la anestesia por inyección jet sin aguja: un ensayo clínico aleatorizado." Revista de Ciencia Oral Aplicada, vol. 27, 2019, e20180195.
Gao, Qiang, et al. "Inyección Sin Aguja: Anestesia Infiltrativa Dental." Revista Internacional de Farmacéutica, vol. 598, 2021, 120765.
Ocak, Mevlut, et al. Anestesia local con el sistema INJEX sin agujas para extracción dental.Revista de la Sociedad Internacional de Odontología Preventiva y Comunitaria, 2020.
Saghi, Bahareh, et al. "Eficacia del Jet Injector en la Anestesia Local para Suturas de Heridas Pequeñas: Un Ensayo Clínico Aleatorizado Comparado con la Técnica de Infiltración con Aguja." Revista de Medicina de Urgencias, vol. 32, no. 6, 2015, pp. 478-480.
